Méthodologie

Les scénarios ne sont pas écrits puis rapprochés de positions. C’est l’inverse : on part des sujets sur lesquels les candidats ont réellement, publiquement et différemment pris position — ceux où les citations existent, sont datées et divergent — et le scénario est écrit à partir de cet axe.

Sans cette inversion, on produit un faux binaire (« financer une crèche ou une brigade de police ») que personne n’a jamais tranché, et il faut déduire un choix d’une orientation générale — c’est-à-dire fabriquer une position.

• Le score d’un candidat est la part de ses positions documentées où votre choix rejoint le sien. Un candidat documenté sur trois scénarios sur cinq n’est comparé que sur ces trois-là.
• Le dénominateur est toujours affiché. Un candidat peu documenté ne gagne ni ne perd par défaut.
• À égalité, les candidats sont ex æquo et partagent le même rang. Aucun départage par l’ordre de la liste : c’était le défaut d’Elyze, dont l’algorithme faisait remonter le premier candidat du code.
• L’ordre d’affichage des deux options est mélangé à chaque partie.
• Le résultat est un classement avec les écarts, jamais un vainqueur unique.

Le règlement européen sur l’intelligence artificielle ne s’applique qu’aux systèmes d’IA au sens de son article 3(1). Le considérant 12 exclut explicitement les systèmes « fondés sur des règles définies exclusivement par des personnes physiques pour exécuter automatiquement des opérations ».

La table de correspondances publiée ci-dessous est remplie à la main, le score est une somme arithmétique, et aucun modèle ne s’exécute pendant que vous jouez. Les lignes directrices de la Commission de février 2025 écartent de la définition les règles définies uniquement par des humains (§40), le traitement de données de base sans technique d’IA (§46), l’analyse purement descriptive (§47) et les heuristiques classiques (§48). Le critère central est la capacité d’inférence (§26), absente ici.

Cette analyse est celle de l’éditeur. Elle est publiée pour pouvoir être contestée.

Vos réponses ne sont envoyées nulle part. Le calcul se fait localement, le résultat est encodé dans le fragment de l’adresse (après le #), qui n’est transmis ni au serveur ni aux sites tiers. Le site ne charge aucune ressource externe et n’utilise aucun outil de mesure d’audience.

Vous n’avez pas à nous croire : ouvrez l’onglet Réseau de votre navigateur et faites une partie. Aucune requête ne part.

Le nombre de positions documentées varie d’un candidat à l’autre. Ce déséquilibre est affiché plutôt que masqué : c’est le grief principal qui a été fait aux outils de ce type.

• David Lisnard3 / 3
• Gabriel Attal2 / 3
• Bruno Retailleau2 / 3
• Raphaël Glucksmann1 / 3
• Jean-Luc Mélenchon1 / 3
• Édouard Philippe1 / 3
• Xavier Bertrand0 / 3
• François Hollande0 / 3
• Marine Le Pen0 / 3
• Éric Zemmour0 / 3

Chaque cellule indique la position attribuée au candidat sur cet axe, et la citation qui la justifie. Une cellule vide signifie qu’aucune position documentée n’a été trouvée — jamais qu’on a deviné.